El fragmento como base del orden: el collage más allá de la totalidad en la Arquitectura

    

  Autores: Alejandro Morales Cabrera, Luis R. Cordero Martinez,  Mel E. Fuentes Maldonado, Gianpablo Padilla Oliveras

      A simple vista, la arquitectura puede entenderse como la construcción de un todo coherente a partir de la organización de sus partes; sin embargo, esta idea se complica cuando se cuestiona la validez de la totalidad como principio absoluto. En este sentido, se puede plantear que el collage permite repensar el orden arquitectónico desde el fragmento, en lugar de depender de una unidad cerrada. Por un lado, el fragmento introduce una condición de incompletitud que desafía la idea de totalidad. Por otro lado, el collage permite organizar esos fragmentos mediante relaciones que producen sentido. De esta manera, la arquitectura no se define por la perfección de un todo, sino por la manera en que sus partes se articulan y adquieren significado.  

    En primer lugar, el collage permite construir orden a partir de la fragmentación mediante un proceso consciente de selección y ensamblaje. Como plantea Gowrley, esta práctica no se limita a una simple acumulación de elementos, sino que implica “escoger, organizar y colocar” fragmentos para producir nuevas configuraciones significativas. Este proceso surge en contextos donde la abundancia material y visual genera una complejidad difícil de sintetizar en una sola lógica. En lugar de reducir esa complejidad, el collage la asume como condición y la reorganiza. En términos arquitectónicos, esto implica que el orden no depende de una geometría previa o de una forma de un todo, sino de las relaciones que se establecen entre partes diversas. De esta manera, el collage no elimina la fragmentación, sino que la convierte en el medio a través del cual se construye coherencia. 

    Por otro lado, la noción de fragmento también introduce una crítica directa a la idea de totalidad como forma de verdad en la arquitectura. Desde la perspectiva de Adorno, “el todo es lo no verdadero”, lo que sugiere que cualquier intento de cerrar un sistema en una unidad completa implica necesariamente una simplificación de su complejidad interna. En este sentido, el fragmento no debe entenderse como una parte incompleta que busca integrarse, sino como una entidad con valor propio que resiste la totalización. Tal como se desarrolla en el texto, la relación entre parte y todo no es armónica, sino tensa, y es precisamente en esa tensión donde se produce el significado. El collage, al operar mediante la yuxtaposición de elementos distintos, materializa esta condición, permitiendo que múltiples realidades coexistan sin resolverse en una síntesis única. Así, la arquitectura puede dejar de aspirar a una totalidad cerrada y comenzar a funcionar como un campo abierto de relaciones. 

    En conclusión, el collage permite replantear el orden arquitectónico no como una condición previa basada en la totalidad, sino como un resultado que emerge de la relación entre fragmentos. Mientras que la fragmentación cuestiona la idea de unidad absoluta, el collage ofrece una estrategia para organizar esa diversidad sin anularla. Esto implica que la arquitectura no necesita resolver todas sus contradicciones en una forma final, sino que puede sostener tensiones y múltiples significados dentro de un mismo sistema. En última instancia, entender el fragmento como base del diseño permite concebir una arquitectura más abierta, donde el orden no se impone desde una totalidad, sino que se construye progresivamente a través de la interacción entre sus partes. 

Referencias:  

Balfour, I. (Ed.). (s. f.). The whole is the untrue: On the necessity of the fragment (after Adorno).  En The fragment: An incomplete history. Getty Research Institute.  

Gowrley, F. (2024, noviembre 24). Collage beyond modernism. Princeton University Press.